JAMA：阳性结果的文章一定更受关注吗？

阳性文章比阴性文章更受欢迎和关注吗？JAMA发表了一篇研究简讯（ResearchLetter），审查了JAMA本系列期刊发表的文章在讨论这些文章发表后被引用Altmetric评分、网络浏览量等关注度指标是否因研究结果阳性而异。Altmetric评分一般包括新闻报纸、博客、微博、论坛等新闻报纸、博客、微博、论坛等。Altmetric更测重于大众和网络影响力）很多研究者投稿时更倾向于有阳性结果的研究，有些期刊也会更倾向发表结果有统计学意义的研究，这就导致了“发表偏倚”。发表偏倚可能源于这样一种认知，即，与阳性结果的研究相比，未发现统计学差异的研究会获得更少的科学界和公众关注。然而，这种认知有证据支持吗？来看看本研究的发现。研究方法研究人员检索了2013年1月1日至2015年12月31日期间，10本JAMA系列期刊(包括JAMA每一期发表的文章，根据文章摘要和全文，筛选出所有已发表的随机对照试验（RCT）。同时在PubMed在此期间进行检索JAMA所有发表的系列期刊RCT，但是检索没有发现新的RCT。文章发表后的关注指标包括被引数，Altmetric评分和浏览量（这些指标是根据高影响力文章的预定标准选择的[1]）。从2018年12月7日到2018年12月14日，从相应期刊网站的记录中获得所有这些指标。两名研究人员独立进行了评估。根据需要，研究人员将找到文章的完整原稿和测试注册信息，以确定主要结果是支持测试提出的假设并获得阳性结果（即拒绝无效假设[rejectedthenullhypothesis]），还是阴性结果（supportedthenullhypotheses），或者有两种情况。两个评分者之间的信度（Interraterreliability）非常好（κ=0.96），一些差异性问题通过与作者的直接沟通或讨论已经得到解决（n=9）。被引数、AltmetricScore评分和浏览量不符合正态分布，因此，使用Kruskal-WallisH检验，比较这些关注指标中不同结果类型研究(阳性结果、阴性结果或混合结果)的差异；两者比较使用Dunn检验（Dunntest）。最终发表了433篇研究结果RCT进入分析。在这433篇文章中，有245篇（56.6％）为阳性结果(即拒绝无效假设)158篇（36.5％）为阴性结果，30篇（6.9％）两者都有。对于阳性结局的研究，被引中位数为56(四分位间距[IQR]，26-106），Altmetric分别是评分和浏览量78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；阴性结果的研究被引中位数为45.5（IQR，20.5-89.25），Altmetric分别是评分和浏览量73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25205）。在引数、Altmetric在评分或浏览量的两两对比中，差异均未达到统计意义(见下表)。不同结局类型文章的引数、Altmetric比较评分和浏览量JAMA发表在系列期刊上RCT分析发现，文章发表后的关注指标与结果方向（即阳性结果或阴性结果）无关。研究结果在多大程度上可以改变现有的知识，这可能比阳性或阴性发现更重要。因此，更清楚地了解哪些医学无效似乎也会引起公众、临床医生和研究人员的兴趣。本研究的局限性包括：仅评估JAMA发表在系列期刊上RCT，目前尚不清楚这些发现是否可以推向其他类型的研究或其他期刊。此外，鉴于发表后指标的数量随着时间的推移而积累，早期发表的文章本身有更多的时间积累关注数字。因此，在评估这些指标时，未来的研究应固定在发表后的一定时间内。参考文献：1.JAMAFacialPlastSurg.2015；17(5)：323-324.2.JAMA.2019；321(18)：1825-1826.