宫颈癌FIGO2018分期：临床分期还是手术生理分期？

2018年9月底14至16日，在冲绳京都召开的国际间妇科肺癌症物理学会（International Gynecologic Cancer Society，IGCS）年会上，来自麻省理工学院的Berek, Jonathan S大学教授，在卵巢肺癌放射治疗省市分享有关卵巢肺癌的美国药理学物理学会（ASCO）卵巢肺癌能源分层一检视指南时，先简要介绍经制订的2018年FIGO卵巢肺癌分阶段。卵巢肺癌分阶段上一次是在2009年制订，一直运用于药理学分阶段，而2018分阶段，笔者认为，不不应可以便是是药理学与切除术临床分阶段结合体。

备注，仍未发表。现根据Berek,Jonathan S大学教授图片具体内容，译者如下。仅供参考。

卵巢肺癌国际间妇产科联盟（FIGO）分阶段（2018）

I期：肺癌集中于卵巢（不考量渗入至宫体）

IA期 只是在成像下诊断的、所精确测量的远微过常为最深处

IA1 所精确测量泌尿系统常为相等

IA2 所精确测量泌尿系统常为≥3.0mm而

（静脉／淋巴管间或常为不忽略分阶段）

IB期 所精确测量的远微过常为最深处≥5.0mm的常为肺癌

IB1常为最深处≥5.0mm而远微过径线

IB2远微过径线≥2.0cm而

IB3远微过径线≥4.0cm的常为肺癌

书评：

I期卵巢肺癌集中于卵巢。如果成像下常为

在IB期，并仍未引入另外一个分阶段标准化（cut-off），2.0cm，这是根据来自包括IA期锥切以及IB早期根治性卵巢切除术在内的存留生育新功能切除术的有关命运的数据。在原发I期

歧异疑问：

依赖于静脉／淋巴管间或常为。淋巴脉管间或常为不忽略分阶段。

渗入到宫体。宫体累及不忽略分阶段。

建言：

原发的个数与渗入，可以根据药理学风险评估（术前或术中）、技术手段结果和／或临床精确测量断定。

FIGO分阶段的依据是个数、或宫正对面常为、输尿管或直肠盗用和远一处转回。所需的技术手段方式包括激光（US）、CT、PET显微（MRI）、正电子显微术（PET）、PET－CT、MRI－PET等。并仍未表明，MRI风险评估炎症个数的依赖性和特异性最佳。然而，并仍未表明，在老手的操作者控制权，对分阶段而言，激光检查能发放可以印证的讯息。

对切除术症状，一个组织临床学的检查，将发放有关炎症个数与渗入的讯息。

在授予所有的份文件之后，断定终于分阶段。不不应注明，日志个数与断定分阶段的方式。

II期 卵巢肺癌常为远微过子宫，但仍未达下1/3或颈部填塞。

IIA期 无宫正对面常为

IIA1期 常为肺癌远微过径线

IIA2期 常为肺癌远微过径线≥4.0cm

IIB期 宫正对面常为

书评：

在II期，渗入远微过子宫，盗用与宫正对面，但仍未及下1/3，仍未远微颈部填塞。在亚分阶段中，如同I期，炎症的个数可以是药理学风险评估、运用于技术手段检查或者临床风险评估结果。

歧异疑问：

运用于技术手段风险评估宫正对面累及。对风险评估宫正对面与上段，技术手段的操作性知之不多。并仍未表明，对宫正对面风险评估而言， MRI比CT扫瞄发挥愈来愈好。并仍未份文件，依赖于骗阴性以及骗阳性结果，愈来愈是是在传染或者量愈来愈大的使得上段膨胀之时。

睾丸累及：并仍未份文件，在早期卵巢肺癌中，鳞状细胞核肺癌登革热中睾丸累及

建言：

透可以用作风险评估累及的覆盖范围。当技术手段通讯设备缺乏时，下检查，似乎有助于改善药理学风险评估的准确度。

如同I期，用作风险评估个数与覆盖范围的方式，不不应日志。

III期 肺癌累及下1/3，和/或渗入到颈部填塞，和／或造成肾积水或无新功能肾，和／或累及阴部和／或腹主动脉正对面淋巴

IIIA期 肺癌累及下1/3，仍未渗入到颈部填塞

IIIB期 渗入到颈部填塞，和／或肾积水或无新功能肾

IIIC期 阴部和／或腹主动脉正对面淋巴累及，无论的个数与覆盖范围（运用于r与p标记）

IIIC1期只是阴部淋巴转回

IIIC2期腹主动脉正对面淋巴转回

书评：

在III期，并仍未渗入到下1/3，和／或远微颈部填塞。无论其他的结果如何，运用于任何方式肺肺癌肾积水或无新功能肾时，原则上将登革热划成IIIB期。

同样地，无论其他的结果如何，依赖于阴部或腹主动脉正对面淋巴转回，原则上将登革热划成IIIC期，因为与那些无淋巴转回者相比之下，生存率愈来愈低。阴部和腹主动脉正对面淋巴累及分别值得注意IIIC1与IIIC2 期。

III期中歧异的疑问：

依赖于根深蒂固细胞核（ITCS）或微转回。淋巴转回并仍未分为ITCS（2.0mm）。依赖于ITCS或微转回表明转回灶量小，其意义仍未明。依赖于微转回或根深蒂固细胞核，可以日志，但依赖于与否未必负面影响分阶段。

传染与转回的检验：在卵巢肺癌财政负担特别大的许多国家，结核与人类免疫缺陷病毒（HIV）传染的发生率也极低。在这些特定的海地区，依赖于淋巴肿大而无转回的似乎性。评价转回还是传染的淋巴，未必能明确的技术手段标准化。

在在淋巴：在在淋巴切除一般来说用作性器官与子宫慢性病。并仍未份文件，在卵巢肺癌中，也有可以不感兴趣骗阴性率的较佳的依赖性与特异性。为了验证与遵循在在淋巴方式的原则上，不不应具有适当的通讯设备与技能，也必须有较佳的临床反对以便微分阶段和来进行免疫组化检查。遵守在在淋巴实施原则上，是这一切除术处理过程的关键性。

切除术临床风险评估淋巴累及需要极低微的切除术善于，无论是运用于传统或MIS （minimallyinvasive surgery）路径。在此之前，85%的登革热是在能源缺乏海地区，因此，所需要的切除术善于以及能源供不应当下并非广泛尽可能取得。临床肺肺癌是金标准化，然而，技术手段可以用作解释性疾病的覆盖范围。

至于淋巴风险评估技术手段方式的为了让，FIGO未必能仅限。根据技术手段方式的可授予性以及症状可财政负担能力而定。不能取得某种技术手段检查方式，不不应成为开始实施放射治疗不不应有受阻的无论如何。

FIGO并仍未界定在技术手段上检验肺癌与炎症／传染的标准化，留给药理学医生谨慎断定。药理学医生必须断定这些有如可疑之一处，是否足以提极低登革热分阶段。

不应运用于可以授予的很好的技术用作风险评估，不应将登革热值得注意最高的适合的分阶段，即当可疑之时，值得注意愈来愈低的分阶段。

在此之前，并仍未坚信，保健通讯设备尤其依赖于欠缺，运用于可以授予的其他通讯设备来进行分阶段的药理学风险评估，是允许的。不应日志并份文件分阶段的方式。

书评：IV期几乎仍未改

争论不休的疑问：技术手段上，似乎提示输尿管与直肠累及，但并不一定角度看被常为。

建言：如果症状细菌性，建言运用于输尿管透与直肠乙状结肠透分别风险评估输尿管与直肠。在卵巢管内桶状肿物、肿物渗入到前填塞的登革热，不不应考量输尿管透检查。如要把登革热值得注意IV期，不应一个组织学肺肺癌。